20Minutos
El mediático epidemiólogo Juan José Badiola (León, 1948) atendió muchas llamadas de teléfono de los medios de comunicación durante los meses más duros de la pandemia de covid, cuya declaración cumple esta semana cinco años. Este reconocido veterinario e investigador nacido en León hace 76 años continúa siendo un referente en salud pública. A día de hoy continúa activo y dirige el Centro de Encefalopatías y Enfermedades Transmisibles Emergentes de la Universidad de Zaragoza, institución de la que fue rector durante ocho años. Desde su despacho atiende a 20minutos para hacer un balance de la gestión de la pandemia y la situación epidemiológica actual. Como "asignatura pendiente" cita la resolución judicial de la situación que se vivió en las residencias de mayores, el aspecto "más dramático" de la pandemia en España.
Cinco años después de la declaración de la pandemia, ¿qué destacaría del camino recorrido?Fue algo que nos sorprendió a todos. La población mundial en general nunca pudo imaginar que algo como lo que ocurrió realmente pudiera ocurrir. Que tuvieras que estar en tu casa encerrado durante un período relativamente prolongado o te impidieran moverte fue algo insólito. La pandemia nos descubrió que seguimos siendo una sociedad vulnerable. Tradicionalmente, eran las hambrunas o las guerras -aunque también estamos ahora muy preocupados por este tema-, pero al vivir en un mundo globalizado con movilidad enorme, estamos cada vez más expuestos a ser vehículos nosotros mismos de patógenos. Yo destacaría que hemos aprendido que es fundamental disponer de sistemas sanitarios universales, fuertes y bien cohesionados, así como de buenos sistemas de salud pública y vigilancia epidemiológica. Otra cuestión importante ha sido que hemos descubierto el valor de la investigación y de la ciencia. Los sistemas de vacunación son los que han resuelto el problema al final en términos prácticos. La tecnología de vacunas hasta ahora requería un tiempo prolongado en general, pero el ARN mensajero ha sido un descubrimiento verdaderamente trascendental que va a tener una aplicación enorme para la fabricación de vacunas frente a enfermedades humanas y enfermedades animales. Otra cosa de importancia en España fueron las residencias de mayores, que no estaban suficientemente preparadas, ni su estructura física ni los protocolos contemplaban esto. Y por eso se produjo esa elevada mortandad, que ha sido la parte más dramática de la situación en España.
A toro pasado es muy fácil hablar, pero ¿qué haría ahora de forma diferente a cómo se hizo durante la gestión de la pandemia?Creo, de verdad, que sería difícil diseñar una alternativa distinta a por la que se optó a nivel autonómico, nacional e internacional. Creo que la Organización Mundial de la Salud (OMS) actuó bien, aunque se pueden criticar algunas cuestiones puntuales. En España pecamos un poco en la identificación tardía de la situación. Creo que cometimos el error de no identificar la magnitud de casos que había por la forma de considerar [en marzo de 2020] si una persona estaba o no infectada. Había casos que no eran visibles, pero que estaban contribuyendo a la expansión rápida del virus. Otra pregunta es si teníamos en ese momento las herramientas adecuadas para afrontar esa situación. No lo tengo muy claro. El resto creo que fue una postura muy razonable. La vacunación ha sido en España y en la Unión Europea un ejemplo de distribución equitativa. También eché en falta una mayor comunicación y transmisión a la sociedad de los elementos claves, por ejemplo, con una campaña del propio Ministerio de Sanidad para explicar a la gente cómo se podía prevenir la infección o el papel de las mascarillas. Tengo que hacer también una crítica a la Unión Europea: fue un grave error estratégico no mantener empresas y fábricas que produjeran elementos de protección y prevención frente a una pandemia.
¿Cree que actualmente estamos preparados para afrontar una nueva pandemia?Estamos mucho más preparados de lo que lo estábamos antes. Ahora, si me preguntas '¿estamos completamente preparados?', ahí ya no lo sé, no me atrevo a ser tan optimista. Sí que es verdad que el entrenamiento que ha supuesto hacer frente a un desafío sanitario tan importante ha hecho reaccionar a lo que antes estaba un poco dormido. Hay que hacer simulacros frecuentes y entrenar a los protagonistas que tienen en cada caso que afrontar esas situaciones con periodicidad. Estamos más preparados, pero el problema es qué tipo de pandemia nos va a llegar.
¿Qué virus podría causar la próxima pandemia?De los patógenos que conocemos -virus, bacterias, hongos, parásitos, etc-, el más probable es que sea un virus otra vez. Y de estos, los que tienen mayor potencial son los de origen animal. Y ahí está otro de los problemas importantes: hay que dar importancia al estudio de las zoonosis. Espero que la perspectiva One Health empuje en esa dirección. ¿Por qué? Porque los peligrosos son aquellos patógenos que son capaces de saltar la barrera de especie. Esos son los que adquieren un potencial patógeno especialmente relevante y los que al final tienen más probabilidades de causar una nueva pandemia. Ahí están, en primer lugar, los virus ARN -como la gripe o los coronavirus-, que no se pueden reproducir por sí mismos porque no tienen ADN. Los virus ADN están mejor dotados porque ellos pueden autorreproducirse, pero los ARN no, necesitan infectar, necesitan utilizar la maquinaria reproductiva de las células de los hospedadores, bien sean animales o humanos, y su objetivo vital es infectar, pero no matar, porque si matan, se autosuicidan. Los patógenos más letales no son los que tienen más posibilidades de propagar una pandemia.
Los patógenos más letales no son los que tienen más posibilidades de propagar una pandemia"
¿Y en cuánto tiempo podría llegar la próxima pandemia?En el siglo pasado se hablaba de que cada 20 ó 30 años [surgía una nueva pandemia]. Pero esto ya ha cambiado. ¿Sabe cuál fue la pandemia anterior al covid? La de la gripe A en 2008, y la de covid empezó 11 años más tarde. Yo calculo que el rango son 8, 9 ó 10 años. Si la situación sigue como está, cada 8, 9 ó 10 años se podría producir una nueva pandemia.
Pero la gripe A no nos obligó a confinarnos...No, por una razón muy sencilla: el virus era diferente. Era distinto. No era tan patógeno y era muy poco letal. Por eso se le dio poca importancia, pero realmente fue una pandemia.
¿Cómo describiría el momento actual?Una vez se superó la parte dura y, sobre todo, la aplicación masiva de las vacunas, que ha sido el elemento fundamental, se sabía que el virus estaba cercado. El gran número de personas que se han vacunado y que tienen, por lo tanto, anticuerpos de una relativa larga duración [realiza con los dedos índices el símbolo de las comillas porque esta cuestión se sigue estudiando a día de hoy] para neutralizar la acción del virus, junto a las personas que se han infectado, han creado un enorme colchón inmunitario muy potente que ha cercado al virus.
¿Son de preocupación las nuevas variantes?Hay algunas nuevas variantes que se pueden controlar con las vacunas existentes y otras, hipotéticamente, no. ¿Qué es posible que ocurra? Algo parecido a lo que ha ocurrido con los virus de la gripe, que pasen a ser una enfermedad estacional. Pero acabar completamente con el coronavirus de Wuhan no es posible, porque ha tenido una dimensión universal. Pero que su capacidad de actuación se vea notablemente reducida, está claro que sí. Eso no quiere decir que haya que bajar la guardia. Aquellas personas que tienen un riesgo mayor de contraer una enfermedad que requiera hospitalización, o incluso pueda provocarle la muerte, se tienen que vacunar. Estas personas a partir de los 60 años, que es cuando ya las enfermedades concomitantes aparecen más, tienen que seguir vacunándose para que ese colchón inmunitario sea suficientemente potente como para evitar una nueva expansión dramática del virus.
Los niveles de vacunación de gripe y de covid han ido bajando los últimos años. Este año mucha gente se ha vacunado de gripe, pero no de covid. ¿Qué le diría a la población que desecha esta opción?Que está haciendo mal. Este es un país que, a veces, tiene comportamientos ácratas. Yo digo 'oiga, pero usted, ¿qué formación tiene para tomar esa decisión? Con todo el respeto, ¿es usted, acaso, un virólogo o un médico reputado, experto en salud pública?' El ideal es vacunar frente a las dos, frente a la gripe y frente a la covid porque estos son los patógenos más prevalentes que tenemos en este momento. Eso es lo que hay que hacer. Y lo demás, me parece una equivocación, francamente.
El ideal es vacunar frente a la gripe y frente a la covid porque estos son los patógenos más prevalentes que tenemos en este momento"
¿Cuál le gustaría que fuera la prioridad de la Agencia Estatal de Salud Pública, cuando se aprueba la ley para su creación?La prioridad de la agencia es aprender de lo que ha ocurrido en la pandemia y aplicarlo. Aunque la salud pública no nace con la pandemia y, además, en España tenemos una larga experiencia. Lo que le pido es que lo hagan expertos que sepan y que se publique de una vez por todas, que llevamos ya mucho tiempo diciendo que se va a crear y no se ha creado. Imagínate que cambia el ritmo y, en lugar de ocho años, en cinco o seis, y el año que viene tenemos otra pandemia ya. Sería lamentable que no tuviéramos la Agencia de Salud Pública.
¿Cuál es la mayor preocupación de salud pública ahora mismo?Hay muchas enfermedades que tienen una importancia local, pero que no son, por el momento, de una propagación preocupante. Yo creo que es el virus de la gripe aviar, que es preocupante por lo que está ocurriendo sobre todo en Estados Unidos, donde se está viendo esa capacidad que tienen los virus ARN de infectar, de saltar barreras de especie. La gripe, básicamente, es un virus de origen aviar, pero también está en los cerdos, en los caballos, en los mamíferos marinos... es decir, se ha expandido históricamente a otras especies. Si un gato, por ejemplo, se come un ave infectada, también se infecta. Pero lo más preocupante es ese salto que ha dado a las vacas y, sobre todo, el cambio de comportamiento. Normalmente, los virus de la gripe, en las aves, afectan al aparato digestivo y, en los humanos, al aparato respiratorio, básicamente. Pero que hayan afectado casi solamente a la mama [de las vacas] es verdaderamente excepcional. Y además se ha demostrado que el virus se transmite por la leche.
¿Cree que la situación que atraviesa Estados Unidos por la gripe aviar podría llegar a pasar en España?No es probable. Las medidas que aplica Estados Unidos no son nuevas, son las mismas que se aplican en Europa. Cuando llega un virus de esas características a una granja, la normativa europea dice que hay que sacrificar a todos los animales de esa granja. ¿Qué es lo que se haría en España? Si realmente llegara una situación tan preocupante, se prepararía para hacer una importación secuencial de huevos. Ahora, si me preguntas, ¿ese virus con esas características puede llegar a España? No se puede descartar.
En este enero y febrero ya se han registrado en España más de la mitad de los casos de sarampión detectados en todo el año anterior. ¿A qué se debe este aumento?
A dos razones fundamentales. La primera, a la movilidad de personas tan amplia que hay en este momento en el mundo, pues los casos se importan desde países donde el sarampión tiene una alta prevalencia. La segunda, que quizás sea más importante desde el punto de vista epidemiológico, es que, aunque la tasa de vacunación de la primera dosis es bastante alta -con coberturas que llegan incluso al 98% en la mayor parte de las comunidades autónomas españolas-, la tasa de la segunda dosis disminuye sensiblemente -por debajo del 90% en algunos territorios-. Creo que los padres se olvidan porque pasan dos o tres años de una a otra dosis, a pesar de que yo creo que el sistema sanitario lo recuerda. Se baraja también la idea de que el sentimiento antivacunas que se generó en la pandemia pudiera tener algo que ver también con esto, algo que me parece muy preocupante. El calendario vacunal de los niños debe respetarse a rajatabla. Algunos dicen 'pero si el resto se vacuna, el grupo protegerá a mi niño'. Eso cuando menos tendría un calificativo que es insolidaridad y falta de sensibilidad social.
Lo más preocupante de la gripe aviar es ese salto que ha dado a las vacas y, sobre todo, el cambio de comportamiento"
¿Preocupa ahora la viruela del mono?Hemos tenido un número de casos bastante elevado. Se ha controlado, pero todavía hay algunos casos. España ha tenido una presencia bastante notable de esta enfermedad, que hay que tenerla presente porque no sabemos muy bien si puede darnos alguna sorpresa en el futuro. Si tienes ciertas prácticas de riesgo, corres el riesgo de contraer la enfermedad, que se transmite no solamente por contacto directo, sino también por toallas o sábanas. Como fuente de una pandemia a nivel mundial no acabo de verlo, pero tampoco se puede descartar. Es otro ejemplo de una zoonosis, afecta no solo a los monos, sino también a un número bastante alto de roedores que viven en África, que son los reservorios de la enfermedad, y eso sigue ahí.
¿Qué le diría a Donald Trump para que recupere su participación en la OMS?Le recordaría que ha sido elegido por una mayoría, no muy holgada, por cierto, y que representa a un número importante de estadounidenses. Estados Unidos es el contribuyente económico más importante de la OMS. Hay que agradecerle esa sensibilidad por la salud internacional. Podría entender que quiera disminuir su contribución, pero tomar esas decisiones de golpe, sin analizar las consecuencias de lo que puede significar, me parece una grave irresponsabilidad. Posiblemente, sobre sus espaldas recaerá el empeoramiento de la salud pública internacional, y eso afectará también a su país, a EEUU, no solamente a otros países del mundo. A usted también, a su país, a Estados Unidos también le afectará. Diseña un paisaje realmente preocupante para Estados Unidos, sobre todo, y para la OMS también.
No hay comentarios:
Publicar un comentario