Magia Mesopotámica: Las Tabletas Antiguas Revelan un Mundo de Brujas, Hechiceros y Exorcistas

ancient-origins

La antigua Mesopotamia era una vasta región en Asia occidental que se conoce como la "cuna de la civilización" debido a la gran cantidad de hazañas que la cultura logró. La agricultura, la ganadería y la domesticación se desarrollaron allí hace 8000 años. Para el año 3000 aC, crearon las ciudades más antiguas conocidas del mundo e inventaron la rueda. También aportaron con sus soluciones avanzadas para las necesidades prácticas de una sociedad, se desarrollaron sofisticadas tradiciones de rituales ocultos y brujería, que están claramente documentados en las tabletas de Maqlú.

Un extenso registro

Se ha obtenido una visión profunda de la civilización mesopotámica a partir de los cientos de miles de tablillas de arcilla inscritas con cuneiforme, una de las primeras formas de escritura que dejaron. Cuando los arqueólogos descifraban el cuneiforme a mediados del siglo XIX, esto significaba que los textos como la Epopeya de Gilgamesh podían finalmente ser accedidos y apreciados.

El encantamiento gula. La escritura en esta tablilla le pide a Gula y Marduk (identificados por su nombre sumerio, Asalluhi) que ayuden a curar a un paciente que se cree fue atacado por un fantasma. (El Museo Metropolitano de Arte)

Los mesopotámicos fueron prolíficos en el alcance de sus escritos, y junto con la Epopeya de Gilgamesh, la Biblioteca de Ashurbanipal también contiene tabletas que detallan campañas militares, tratados, relatos detallados del reinado de una monarca, Enûma Eliš (mito de la creación babilónica) y observaciones astronómicas. Las tabletas encontradas en otros lugares discuten códigos de leyes, mapas, manuales médicos, comercio, disputas domésticas y correspondencia diplomática.

Los textos ayudan a comprender la cultura y la sociedad mesopotámica, pero entre miles de inscripciones relativamente mundanas, hay algunas que sobresalen y destacan los aspectos más inusuales de la vida en la antigua Mesopotamia.

¿Que es el Maqlú?

Maqlú, que significa "quemar", es una obra compuesta alrededor del 700 a.C. que abarca nueve tabletas en la cual se detalla una ceremonia la cual se suponía  debía frustrar y ahuyentar la magia maligna, proteger al objetivo de la magia mala y debilitar a la persona responsable de lanzar el hechizo o la maldición malévola. Las primeras ocho tabletas presentan casi 100 encantamientos, y la novena da instrucciones para el ritual. Es un trabajo destinado a ayudar a un exorcista y su paciente.

Cilindro asirio que representa un exorcismo. (Wellcome Images / CC BY 4.0)

Las tabletas de Maqlú dan instrucciones detalladas para quemar una figura que representa a la bruja con el fin de ahuyentar los efectos de su magia, y este ritual es el que da nombre a la inscripción.

Para que se haya creado un texto como Maqlú, tiene que haber alguna necesidad en la sociedad mesopotámica de una guía como esta. ¿Qué nos puede decir Maqlú sobre la brujería en la antigua Mesopotamia?

La Práctica de la Brujería Mesopotámica

Uno de los principales aspectos de la brujería que destaca Maqlú es el anonimato de la bruja. Es interesante notar que la ceremonia no está fijada en descubrir quién ha estado practicando la brujería y maltratando al paciente, sino que elige reemplazar a la bruja con una efigie sin nombre y confía en que los dioses sabrán quién es el objetivo deseado.

También podemos aprender mucho del hecho de que, para contrarrestar la magia maligna, un exorcista realizó una ceremonia mágica. Maqlú, junto con varios otros textos mesopotámicos, pinta un cuadro de una sociedad donde la magia se practicaba de manera legítima y abierta,de forma ilegítima y maliciosa.

Fragmento de talismán usado para exorcizar a los enfermos,en la era asiria. (Rama / CC BY SA 2.0)

Se implica que la magia malvada funcionó cuando los practicantes engañaron a los dioses para que creyeran que estaban ayudando a una necesidad genuina. Se suponía que el ritual en Maqlú funcionaba al revelar el engaño a los dioses para que revertieran lo que habían hecho para ayudar al malvado. Pero también podemos construir una imagen de una sociedad en la que la magia "buena" era una parte cotidiana de la vida para muchas personas.

Augurios Mesopotámicos

El Akkadian fue el lenguaje de la antigua Mesopotamia, y aunque varias culturas antiguas utilizaron el cuneiforme durante varios milenios, se estima que el 30% de las inscripciones cuneiformes acadias supervivientes son sobre la brujería y lo sobrenatural. Muchos de estos no son brujería en la forma en que podemos pensar hoy en día en forma de hechizos y rituales mágicos, sino de cosas que rodean lo desconocido.

Tablilla cuneiforme: fragmento de un presagio hepático. (Museo Metropolitano de Arte)

Aunque Mesopotamia fue notablemente avanzada en muchos aspectos, tales como los cuerpos celestes y los fenómenos naturales impredecibles no se entendieron completamente. Estas cosas se consideraron a menudo como una forma de intentar predecir y evitar eventos negativos y muchas de las inscripciones sobrevivientes son intentos muy detallados de enumerar presagios y ayudar a evadir desastres.

Un texto místico notable fue el Enuma Anu Enlil, que contiene detalles alrededor de 7000 augurios celestiales relacionados específicamente con el rey y el estado. Al rey se le enviaron actualizaciones y reportes regulares de las predicciones por parte de sus eruditos personales, quienes tenían la tarea de descifrar las premoniciones.

Tazón del encantamiento realizado en cerámica del período de Sasanian, 6-7th dc. (Señales al Edén)

Otro conjunto de augurios es el Šumma ālu ina mēlê šakin, que consta de 120 tabletas de arcilla y más de diez mil presagios relacionados con el hecho de que hay demasiados tipos de personas en un momento dado. Quizás hoy estos presagios particulares sean vistos como sentido común más que esotérico.

Uno de los conjuntos de presagios más inusuales es el Šumma izbu. Estos son augurios que están relacionados con nacimientos humanos deformes y nacimientos animales extraños, como los animales unidos. Los presagios no siempre fueron negativos y, a menudo, se vinculaba la deformidad dependiendo la parte del cuerpo donde se encontraba: una deformidad en el lado derecho era mala, pero en el lado izquierdo puede haber sido visto como afortunado.

Magos Profesionales

Aunque mucha gente creía o practicaba magia rudimentaria, también había magos profesionales en la antigua Mesopotamia. Estos magos profesionales habrían sido especialistas en un campo particular de magia. Algunos habrían sido especialistas en adivinación, mientras que otros habrían sido exorcistas profesionales. Al igual que con otras sociedades antiguas, muchos de los que trabajaron en un campo que no se entendía del todo se consideraban magos; por lo que científicos, médicos y astrónomos se colocaron junto a místicos y exorcistas.

Apkallu figura masculina con capucha de piel de pez. Durante el período neo-asirio, los practicantes de la magia protegieron los espacios interiores de los edificios al depositar un conjunto de figuras debajo del piso de la habitación. Este artefacto probablemente sirvió para esa función. (Museo Metropolitano de Arte)

También fue posible especializarse en estos campos. Un grupo de místicos que se especializaron en una forma particular de adivinación fueron los bārû, que hicieron predicciones basadas en la lectura de los hígados de animales de sacrificio.

Evidencia de Magia en la Vida Cotidiana

Existe una tableta que proporciona evidencia de la brujería cotidiana, enumera los tipos de piedras y sus asociaciones mágicas para que el usuario sepa qué tipo de piedra debe llevar para atraer o disipar a dioses y diosas en particular.

Tablilla cuneiforme con una lista de piedras mágicas. (Museo Metropolitano de Arte)

Más evidencia de la creencia y práctica cotidiana de la brujería es visible en una gran cantidad de artefactos sobrevivientes. Figuras de barro que representan a dioses, animales y criaturas místicas se han encontrado en hogares a través de Mesopotamia y a menudo se las mantuvo escondidas en áreas de la casa que podrían haber sido vistas como propensas al acceso de espíritus y demonios.

Y al igual que una representación de una bruja malvada podría usarse para repeler su magia en un exorcismo, hay pruebas de que las mujeres embarazadas llevaban colgantes con representaciones de la diosa Lamashtu, quien era conocida por atacar a mujeres embarazadas y bebés, en un intento de protegerse. Fuera de su espíritu y proporcionar una forma de protección portátil contra ella.

• 
  

Amuleto con un demonio lamashtu. (Museo Metropolitano de Arte

Cuando se decodificó el cuneiforme por primera vez a mediados del siglo XIX, fue posible acceder a cientos de miles de textos. Debe haber sido sorprendente saber que las personas en la antigua Mesopotamia estaban tan avanzadas y que habían realizado tantos descubrimientos significativos. También debe haber sido un gran contraste saber que una sociedad que hizo tantos saltos lógicos e intelectuales creyera tan ampliamente en la magia, que muchos perciben hoy como irracional.

Pero tal vez la creencia mesopotámica en la magia debería considerarse, en cambio, como una prueba más de su racionalidad e inteligencia. El exorcismo ritual descrito en Maqlú puede ser objeto de burlar hoy, pero le brindó consuelo y tranquilidad a la víctima. Quizás lo más importante es que disipó y castigó a la bruja de forma anónima, lo que evitó cualquier necesidad de una caza de brujas pública, algo que hubiera terminado en violencia y confrontación.

Imagen superior: Hechicero en capucha de pie frente a una antigua torre de Babilonia destruida con una ilustración de inundaciones, incendios y huracanes (breakermaximus / Adobe Stock)

Autora: Sarah P Young

 

¿Qué comparten los astronautas, la Atlántida y África? ¡La Estructura Richat!

xaviercadalso

Escondido en Mauritania, rodeado por las imponentes y cambiantes dunas del desierto del Sahara, se encuentra la Estructura Richat.

Escondido en Mauritania, rodeado por las imponentes y cambiantes dunas del desierto del Sahara, se encuentra la Estructura Richat. Una espectacular formación rocosa de muchos nombres, el «Ojo del Sahara» ha guiado a los astronautas, inspirado a quienes buscan la ciudad perdida de la Atlántida y desconcertado a los geólogos. Sin embargo, podrías pasear por esta magnífica característica geológica sin siquiera apreciar los círculos de piedra concéntricos que te rodean. ¿Cómo es que la Estructura Richat, algo visible solo desde el espacio, ha generado tanta discusión, curiosidad y asombro?

¡Los astronautas Géminis de la década de 1960 vieron por primera vez la estructura Richat!

La Estructura Richat, o Guelb er Richat, se encuentra a poca distancia de la ciudad de Ouadane, que una vez fue un centro de aprendizaje humano en el centro-oeste de Mauritania , en la costa oeste de África .

Como testimonio de lo difícil que es observar la verdadera escala de la formación desde el suelo, se sabía poco sobre la Estructura Richat hasta que el hombre se aventuró al espacio. Desde la órbita de la Tierra, los astronautas de la misión Gemini fueron los primeros en fotografiar lo que llamaron el «Ojo de África» ​​en la década de 1960, y desde entonces se ha convertido en un hito para los seres humanos que orbitan la Tierra .

La estructura Richat: una cúpula y anillos de piedra dispersos

La Estructura Richat presenta una cúpula de 198 metros (650 pies) de altura compuesta principalmente de brechas; un tipo de roca compuesta de numerosas rocas más pequeñas fusionadas. Los geólogos clasifican esta meseta central como un anticlinal abovedado (roca plegable en forma de arco, con la roca más antigua en el centro). Rodeando la meseta hay anillos concéntricos de piedra con valles bajos entre cada uno, formando una forma distintiva parecida a un ojo cuando se ve desde arriba.

La estructura es enorme, mide aproximadamente 40 kilómetros (25 millas) de ancho y está compuesta de una variedad de rocas ígneas y sedimentarias. Si bien la composición y la estructura del Richat están bien documentadas, sus orígenes son una fuente de debate continuo.

Mapa topográfico de la Estructura Richat. (Vallée / CC BY-SA 4.0 )

¿Es la Estructura Richat la Ciudad Perdida de la Atlántida?

Alrededor del año 360 a. C., el filósofo griego Platón escribió “Diálogos de Platón”, en los que detalla una gran ciudad llamada Atlántida. La erudición moderna considera a Atlantis como un mito, un recurso retórico, pero esto no ha sofocado la especulación entusiasta de que la ciudad era real, ni la escasez de personas que buscan su ubicación.

Un video de YouTube publicado en el canal Bright Insight afirma que la Estructura Richat es el sitio de la ciudad perdida. El presentador de Bright Insight, Jimmy, presenta una serie de argumentos a favor de esto junto con un puñado de capturas de pantalla de un documental de 2011 titulado «Visiting Atlantis», que postula la misma teoría. Los argumentos de Jimmy incluyen:

• Atlantis fue destruida hace 11.600 años, un período de tiempo que corresponde al período Younger Dryas, una época de condiciones glaciales que causaron fluctuaciones en el nivel del mar e incendios devastadores.
• Platón describe la Atlántida como si tuviera una isla central rodeada de anillos concéntricos de agua y estructuras alternas; esta descripción coincide con la Estructura Richat.
• Atlantis supuestamente tenía 127 estadios, o 23 kilómetros (14 millas) de ancho, lo que coincide con una parte del Richat. Jimmy nota que usó Google Earth para medir la distancia, lo que puede no ser completamente exacto.
• Atlantis yacía a la sombra de las montañas al norte, a través de las cuales los ríos fluían hacia un amplio valle, alineándose con la Estructura Richat.
• Parece haber evidencia de agua saliendo de la Estructura Richat hacia el océano, lo que sugiere que una vez estuvo rodeada de agua, al igual que la Atlántida.

Si bien el video es un interesante reloj de 20 minutos, hay muchos que no están de acuerdo con su teoría y argumentos. Sus argumentos son, respectivamente:

• El Younger Dryas ocurrió hace entre 12.900 y 11.700 años, cien años fuera de la línea de tiempo de la destrucción de la Atlántida. Además, el período de condiciones glaciales duró 1200 años a lo largo de las regiones ecuatoriales de la Tierra (afectando a América del Norte más que a cualquier otro lugar); Se dice que Atlantis fue destruida en un solo evento cataclísmico en el transcurso de un día.
• Los anillos de la Estructura Richat están rotos e incompletos, por lo que no está claro cuántos se habrían llenado con agua, si es que hubo alguno. Además, no hay evidencia del canal que atraviesa los anillos citados por Platón.
• La medición científica de la Estructura Richat la coloca en aproximadamente 40 kilómetros (25 millas) de ancho, lo que significa que uno debe ignorar 17 kilómetros (10,5 millas) para que Atlantis quepa.
• Hay montañas al norte, pero esto no es una característica única. Los escépticos también cuestionan qué tan bien se ajusta al desierto del Sahara la descripción de que la Atlántida está rodeada de «llanuras planas».
• El Sahara tiene 4,6 millones de años y no hay pruebas de que estuviera cubierto de agua hace tan solo 12.000 años.
• Además, los escépticos se preguntan por qué no se han realizado descubrimientos arqueológicos en la Estructura Richat si la Atlántida solía estar encima de ella.

Mientras continúa el debate sobre si la Estructura Richat solía ser el sitio de una civilización antigua , los científicos se han ocupado de una pregunta completamente diferente: ¿cómo se formó?

Imagen satelital de la Estructura Richat (falso color). (NASA/GSFC/MITI/ERSDAC/JAROS, y equipo científico ASTER de EE. UU./Japón / Dominio público )

La ciencia del ojo del Sahara

Cuando se estudió por primera vez, los científicos postularon que el «Ojo del Sahara » era un astroblema, el resultado de un impacto meteórico. Sin embargo, tras una inspección más cercana, se descubrió que ninguna de las rocas mostraba signos de procesos de choque.

Estudios recientes han descubierto que Richat tiene 100 millones de años y fue formado por actividad volcánica . En las profundidades subterráneas, se formó una enorme caverna de magma y provocó que la superficie de la Tierra sobre ella se abultara hacia arriba. El líquido hirviendo luego disolvió la piedra caliza a su alrededor, lo que provocó que la estructura se debilitara y colapsara. En la superficie, miles de años de erosión formaron los anillos y valles donde se habían formado o colapsado canales de magma. El magma contenido dentro del domo central se endureció para formar el macizo de brechas.

Una pregunta, sin embargo, continúa eludiendo la explicación: la Estructura Richat está sola, mientras que la mayoría de los volcanes se forman en grupos.

Independientemente de si cree que Guelb er Richat fue una vez el centro de una antigua civilización atlante o no, el hecho es que es una estructura extraordinariamente hermosa. Los astronautas han estado asombrados durante mucho tiempo por su majestuosidad y la utilizan para guiarlos mientras flotan por el cosmos . Los geólogos han estudiado el enigma de la estructura y se han rascado la cabeza durante décadas sobre cómo llegó allí.

La Estructura Richat, el “Ojo del Sahara”, el “Ojo de África”, el Guelb er Richat , como quieras llamarlo, es una enorme formación de piedra en forma de ojo que pasó desapercibida durante milenios y continúa evadir la comprensión hoy. Hay una extraña majestuosidad en saber que la naturaleza todavía guarda misterios para que la humanidad los reflexione.

Imagen superior: una reconstrucción topográfica a partir de fotos satelitales de la Estructura Richat con colores falsos. Coloración falsa de la siguiente manera: Marrón: roca madre; Amarillo/blanco: arena; Verde: vegetación; Azul: sedimentos salados. Fuente: NASA/JPL/NIMA / Dominio público

por Mark Johnson

 

La verdad tras las perversiones sexuales y los locos delirios de los emperadores romanos

xaviercadalso

Nerón, durante el incendio de Roma

No es oro todo lo que reluce… El historiador y arqueólogo Pedro Huertas sostiene que la propaganda y la leyenda negra forjaron los mitos más extendidos de los grandes dirigentes del Imperio

Antes de ascender hasta la poltrona imperial en el 235 d.C., Maximino era un valiente y exitoso jinete de las legiones. Albergaba el arrojo que le daba haber sido alumbrado fuera de las fronteras de Roma, en el interior de Tracia. Era un ‘bárbaro’, según la terminología de la Ciudad Eterna; pero uno dispuesto a combatir por la corona de laurel. Los cronistas escribieron de él que medía 2,61 metros de altura y que imprimía aliento a sus compañeros en los momentos de mayor peligro. Por todo ello, fue aupado al poder por sus compañeros cuando fue depuesto su predecesor, Alejandro Severo.

Hasta aquí, la cara de la moneda. Sin embargo, crónicas de la época como la ‘Historia Augusta‘ extendieron también el lado más oscuro de este curioso personaje.

El texto en cuestión señalaba que «frecuentemente se bebía en un solo día un ánfora capitalina de vino», que «comía cuarenta libras de carne» y que «recogía su propio sudor y lo echaba en cálices o en una jarra pequeña». Y no fue lo único. Los autores clásicos dejaron constancia también de su barbarie, incidieron en que los ciudadanos romanos sentían pavor de él y juguetearon con sus extraños gustos sexuales; algo típico para defenestrar la reputación de los dignatarios.

Durante siglos, los expertos han engarzado sus textos basándose en las dos visiones de este personaje. Y como él, los de otros tantos. Sin embargo, el historiador y arqueólogo Pedro Huertas propone una tercera vía en su nuevo ensayo: ‘Coronas de laurel, un caballo en el senado y la nariz de Justiniano‘ (Principal). Al otro lado del teléfono, y con un marcado acento murciano, afirma a ABC que debemos bajar del altar a los cronistas clásicos. Y no porque fueran perversos o falaces, sino porque eran humanos y estaban influidos por mil y un factores, desde sus filias y fobias, hasta el miedo a los gobernantes de turno.

«Maximino es el ejemplo más claro. Parece ser que le gustaba mucho comer y beber, de eso no hay duda. El problema es que los cronistas cargaron contra él porque era tracio, y por entonces estaba mal visto que un bárbaro estuviera la frente de Roma», explica Huertas a este diario. La conclusión es que ni siquiera la Ciudad Eterna estaba huérfana de leyenda negra. Y de la peor: la forjada en el interior. «No podemos saberlo con seguridad, pero es probable que le colgaran el sambenito de bruto por su origen. Le crearon un halo de zoquete a pesar de que aseguró las fronteras del imperio», completa el experto.

Propaganda contra emperadores

Lo que sorprende a Huertas es que, todavía hoy, tras años de publicaciones históricas, no hayamos entendido que hay que poner en cuarentena los textos de los autores clásicos. «Muchas veces hacían propaganda. Pero esto no es algo nuevo, viene desde el Antiguo Egipto». El ejemplo más claro se halla en la batalla de Qadesh. «Las crónicas del faraón Ramsés II afirman que este arrasó a los hititas, pero las de otros pueblos confirman lo contrario. ¿A quién creer? En realidad, a ninguno. Si ambas partes se atribuyeron la victoria es que es probable que todo quedase en tablas», completa.

Aunque el caso de la Roma imperial es el más claro. Para empezar, porque la mayor parte de los cronistas –que no historiadores– no eran coetáneos de los emperadores sobre los que escribían. «Gayo Suetonio Tranquilo y Publio Cornelio Tácito, que vivieron en el siglo II, hicieron las biografías de mandatarios del siglo I», añade. Cien años después, era inevitable que sus textos estuvieran influidos por la corriente de opinión –buena o mala– que se hubiera generado. «Es normal, querían agradar a los emperadores de la época, y lo hacían de dos formas: hablando de lo buenos que eran ellos y lo malos que eran los otros».

Otro de los problemas es que los cronistas solían nutrirse de la llamada historia oral, a la que Huertas define como la ‘radio patio’ de la época. Chismorreos que rondaban por las calles, habladurías de burdeles y calumnias de anfiteatro. «Habría apreciaciones con fundamentos verdaderos, pero estoy seguro de que también muchas exageraciones». Lo peor es que, cuando adolecían de información de primera mano, solían valerse de los clichés para dar forma a sus textos. «Es imposible saber en qué se basaban. Si en otros escritos, en lo que quedaba en el poso social o en sus propias vivencias. Debemos analizar todo esto antes de leer a los clásicos».

Por último, insta a observar la clase social de los cronistas para entender posibles inquinas contra los gerifaltes. Porque todo influye; hasta lo más mínimo. «Crearon una serie de clichés sobre los emperadores romanos. Algunos les veían como arrogantes ricachones con fama y poder que podían hacer o lo más bueno, o lo peor. Es como si no hubiera término medio». A pesar de todo, Huertas recuerda que, en muchos casos, tan solo tenemos los textos clásicos para acercarnos hasta la Roma más antigua. Así que aboga por la cautela, pero jamás por no dar validez a los Suetonio, Tácito y demás.

Tiberio y Cómodo

Entre los más damnificados por los textos de Suetonio y Tácito se halla Tiberio, nacido en el siglo I a.C., A caballo entre lo poco que quedaba de la República y el nuevo régimen, este emperador fue calificado por ambos cronistas como un enclenque que abandonó el poder en manos de sus subalternos. Huertas, sin embargo, recuerda que Veleyo Patérculo, un autor más cercano en el tiempo a este curioso personaje, opinaba lo contrario. Todo se debió a sus ideas políticas. Los primeros querían volver al sistema anterior, mientras que el tercero abogaba por la existencia de una familia imperial que estuviese por encima del Senado.

De esta guisa, no parece extraño que Suetonio escribiera lo siguiente de Tiberio cuando este se retiró a su residencia de Capri:

«Se dice que había adiestrado a niños de tierna edad, a los que llamaba sus pececillos, a que jugasen entre sus piernas en el baño, excitándole con la lengua y los dientes, y también que, a semejanza de niños creciditos, pero todavía en lactancia, le mamasen los pechos, género de placer al que por su inclinación y edad se sentía principalmente inclinado. […] Se afirma también que cierto día, durante un sacrificio, enamorado de la belleza del que llevaba el incienso, apenas esperó a que terminase la ceremonia para satisfacer secretamente su nefanda pasión, a la que tuvo que prestarse también un hermano del joven, que era flautista; luego les hizo romper las piernas, porque mutuamente se echaban en cara su infamia».

Busto de Cómodo, al que le gustaba ser representado como Hércules

¿Realidad o ficción? Como todo, Huertas lo pone en cuarentena: «La retirada de Tiberio a una villa de Capri provocó muchas habladurías. Es posible que la sociedad empezara a extender que estaba loco o enfermo y que los rumos evolucionaran hasta explicar la anécdota de los pececillos». Con todo, y una vez más, no busca disculpar las supuestas barbaridades del emperador, sino abrir los ojos a la sociedad y llamar a la relatividad.

Otro de los que más golpes ha recibido por parte de los cronistas clásicos ha sido Cómodo, cuya imagen ha sido vilipendiada recientemente por la película ‘Gladiator’. Lo más extravagante que se ha escrito sobre este emperador nacido en el 161 d.C. es que era coprófago. Así lo dejó sobre blanco la ‘Historia Augusta’: «Se dice que solía mezclar excrementos humanos con alimentos muy costosos, y que no se privó de degustarlos, pensando que así se reía de sus convidados». Más allá de que existe un tipo de esquizofrenia que provoca este comportamiento, Huertas cree que al autor «se le fue la mano con esta acusación».

El autor, junto a su libro – Pablo Sánchez del Valle

Lo peor es que no fue la única. Tal y como explicábamos hace meses en este artículo de ABC, a Cómodo se le definió como un loco que luchaba con fieras y saltaba al anfiteatro para enfrentarse a gladiadores veteranos. «Se ha llegado a explicar que obligaba a sus enemigos a combatir con espadas de plomo para tener ventaja sobre ellos y no ser derrotado jamás», desvela el experto español. El problema es la persona que extendió estas ideas. «Quién escribió más sobre él? Dion Casio, un senador de finales del siglo II. La clave es que el Senado había tenido varios encontronazos con el emperador. Es normal que diese una mala imagen de él».

Huertas sentencia que no podemos conocer la verdad tras la supuesta locura de Cómodo, pero sí entender al personaje en su contexto. «Era un muchacho al que la muerte de su padre en Germania le atropelló con quince años. Heredó décadas de peleas con las tribus germanas, los últimos coletazos de una epidemia que había asolado Roma y una economía en crisis. Incluso le criticaron por firmar la paz con los marcomanos, cuando estaba sobrepasado». El autor más indulgente con este personaje fue Herodiano, quien cargó contra sus malas compañías, y no contra él. En parte llevaba razón, pues fue asesinado por uno de sus generales y una concubina…

Heliogábalo y Vitelio

Vitelio, nacido en el siglo I d.C., es la siguiente parada. Los textos le definen como un loco asesino obsesionado con la comida. El principal culpable de que, en la actualidad, creamos que los romanos vomitaban para seguir comiendo en los grandes banquetes. Así le definía Suetonio en sus textos:

«Sus vicios principales eran la glotonería y la crueldad. Comía ordinariamente tres veces al día y a veces cuatro, designándolos almuerzo, comida, cena y colación. Podía hacer todas estas comidas por la costumbre que había adquirido de vomitar. Invitábase para un mismo día en casa de diferentes personas y ningún festín de éstos costó menos de cuatrocientos mil sestercios. El más famoso fue la cena que le dio su hermano el día de su entrada en Roma; dícese, en efecto, que sirvieron en ella dos mil peces de los más exquisitos y siete mil aves. Su voracidad no sólo no tenia limites, sino que era también sucia y desordenada, no pudiendo contenerse ni durante los sacrificios ni en los viajes. Comía sobre los mismos altares carnes y pastelillos, que mandaba cocer en ellos, y por los caminos tomaba en las tabernas platos humeando aún, o que, servidos el día anterior, estaban medio devorados».

Nerón en Jerusalén (La Dirce cristiana, por Henryk Siemiradzki, 1897).

Heliogábalo, emperador a partir del 218 d.C., tampoco escapó a los tentáculos de la propaganda. La ‘Historia Augusta’ escribió que este adolescente de catorce años llenó una habitación de petálos de flor hasta el techo para ahogar a sus invitados. Y Dion Casio fue todavía más explícito: «Ofrecía sacrificios secretos, matando a chicos y usando encantamientos. De hecho, actualmente tiene encerrados vivos en el templo del dios un león, un mono y una serpiente, y arroja entre ellos genitales humanos». El autor español está en contra de estas afirmaciones: «Se ganó el odio de la sociedad por mezclar la religión siria con la romana, y eso le costó la pésima propaganda».

Al igual que con Cómodo, Huertas invoca el contexto. «Era un muchacho que vivía en mitad de Siria cuando se convirtió en emperador. Es posible que se viera sobrepasado por la situación y que se ganara odios entre la sociedad». Hace poco, afirma, han hecho una revisión de su figura en la serie ‘Corazón del Imperio‘ que se asemeja más a la realidad. Aunque todavía queda trabajo en este sentido.

Nerón y Calígula

Con todo, existen dos emperadores que han padecido especialmente el odio de los cronistas. El primero ha sido Nerón (siglo II d.C.), al que ABC ha dedicado varios artículos en los últimos años. «Se le ve como el anticristo. Pero autores como Tácito son capaces de escribir de él que provocó el gran incendio de Roma y, dos párrafos más abajo, especificar también que creó hospitales para ayudar a los heridos», sentencia el autor. Los últimos estudios desvelan que no era tan bárbaro como le pintaban. Su figura empezó a ser odiada en la Edad Media, cuando se recuperaron textos que hablaban sobre sus extrañas filias sexuales. Algunos, como el siguiente de Suetonio:

«No hablaré de su comercio obsceno con hombres libres, ni de sus adulterios con mujeres casadas. […] Hizo castrar a un joven llamado Sporo y hasta intentó cambiarlo en mujer; lo adornó un día con velo nupcial, le señaló una dote, y haciéndoselo llevar con toda la pompa del matrimonio y numeroso cortejo, le tomó como esposa; con esta ocasión se dijo él satíricamente que hubiese sido gran fortuna para el género humano que su padre Domicio se hubiese casado con una mujer como aquélla».

El segundo de este triste grupo es Calígula (siglo I d.C.). «Dión Casio llega a decir que le odiaban tanto que se comieron su cadáver. Pero su mayor problema fue que intentó introducir cultos orientales en Roma treinta años después de la muerte de Augusto. Aquello volvió loca a la sociedad», sentencia. Lo que ha quedado de él, no obstante, son las barbaridades y las orgías que se han visto en la gran pantalla.

Detenidos ocho menores en una pelea con armas entre dos grupos convocada por redes sociales en Valencia

 Detenidos ocho menores en una pelea con armas entre dos grupos convocada por redes sociales en Valencia

• Los hechos ocurrieron el pasado martes 7 de junio en un parque del distrito de Transits de la ciudad.

Coche de la Policía Nacional.

POLICÍA NACIONAL

La Policía Nacional ha detenido en Valencia a ocho chicos de entre 14 y 16 años por su presunta participación en una riña tumultuaria con armas prohibidas que habían convocado previamente dos grupos de jóvenes a través de redes sociales.

La Generalitat recomienda que se retome el uso de mascarilla en interiores tras el drástico aumento de hospitalizados y críticos en UCI

 La Generalitat recomienda que se retome el uso de mascarilla en interiores tras el drástico aumento de hospitalizados y críticos en UCI

• Hay más de 1.700 pacientes hospitalizados por Covid y también suben los ingresados en las UCI, con 46 críticos.

20Minutos

Una viajera con mascarilla por el coronavirus, en el Metro de Barcelona.

ALEJANDRO GARCÍA / EFE

La portavoz del Govern, Patrícia Plaja, ha avisado este martes que los datos de la covid-19 en Cataluña "no son buenos" y ha llamado a la ciudadanía, especialmente a la más vulnerable, a mantener las medidas de precaución recomendadas, como el uso de la mascarilla en espacios cerrados o masificados.