Bejís, el accidente de tren sin culpables reconocidos

Casi tres semanas después de que un convoy se encontrara frente a frente con las llamas, nadie ha admitido ser responsable de no cortar la circulación

Imagen de uno de los pasajeros dentro del tren frente al incendio de Bejís FOTO: VIDEO. LA RAZÓN

• ANA G. ANDRÉS........larazon  

16 de agosto de 2022. 16:23 de la tarde. Un tren sale desde la Estación del Norte de Valencia -un minuto más tarde de lo previsto- con destino Zaragoza y 30 pasajeros a bordo, que esperan llegar al final de su trayecto a las 21:18 horas. No saben que eso no va a pasar. A las 17:54 la maquinista del tren, Sonia, una aragonesa con años de experiencia, se ve obligada a detener el convoy ante la presencia de una «lluvia de cenizas» en la vía, entre las estaciones de Masadas Blancas y Barracas, cerca del incendio que se había iniciado el día anterior en la localidad castellonense de Bejís.

Cuando pregunta a sus mandos superiores si saben de algún incendio cercano, estos le dicen que no han recibido notificación alguna. Ella les comunica entonces la decisión de retroceder hasta la estación de Caudiel, puesto que no tiene buena visibilidad ni la certeza de que atravesar dicho tramo sea seguro. Sus superiores le dan el visto bueno, y acto seguido comunican la incidencia al Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat valenciana. Son más de las 18:05 de la tarde, han pasado tres horas desde que la localidad de Bejís ha sido evacuada ante la enorme virulencia del fuego. Tres horas en las que nadie pensó que había que cortar la circulación ferroviaria en la zona.

El tren de Bejís FOTO: ANTONIO CRUZ

Lo que ocurrió después de la llamada de la maquinista a su centro de mando, es ya conocido por casi todos. Aunque durante su trayecto a lo largo del tren para cambiar de cabina y dar marcha atrás, la maquinista intentó tranquilizar a los pasajeros, algunos de ellos entraron en pánico ante la proximidad de las llamas y rompieron varias ventanas para acceder al exterior del tren.

La maquinista tuvo que activar el freno de emergencia, por lo que la operación de retroceso se demoró. En su trayecto hacia Caudiel, para hasta siete veces para recoger a algunos de los pasajeros que habían bajado del convoy, muchos de ellos con heridas por quemaduras, incluida la propia maquinista, que sigue de baja.

Tren de Bejis Incendio FOTO: VIDEO LA RAZÓN

En el incidente resultaron heridas 15 personas, dos de ellas siguen hospitalizadas graves, y podría haber sido mucho peor. La pregunta que todo el mundo se hace desde aquel momento es, ¿por qué no se había cortado la circulación ferroviaria en una zona afectada por uno de los peores incendios en la historia de la Comunidad Valenciana? ¿cómo pudo llegar aquel tren a estar frente a frente con el incendio?

Desde aquel 16 de agosto nadie ha sabido dar una respuesta clara. El primer actor implicado en proporcionar una explicación fue la propia Renfe. Aquel mismo día explicó que nadie les había comunicado la existencia del incendio, ni mucho menos, dado la instrucción de cortar la circulación. Ya en aquel momento, la empresa pública defendió la actuación de la maquinista, de quien decían que había sabido manejar la situación con una gran calma y profesionalidad.

Al día siguiente, en un comunicado oficial, la empresa de transportes ratificaba su versión y añadía que son los cuerpos y fuerzas de seguridad quien deben pedir la suspensión de la circulación porque «son quienes tienen conocimiento de incidentes en el entorno que afectan a la vía».

Habría que esperar hasta el jueves 18 para tener una versión «oficial» de algún cargo de la Generalitat valenciana. Aquel día el secretario autonómico de Emergencias, José María Ángel, declaraba en una entrevista a la televisión pública valenciana que «más allá de tecnicismos y de la información que en algún momento no llegó, si veo llamas, si hay un centro de emergencia de Adif, creo que hay alguna capacidad de tomar una solución y una respuesta». Es decir, vertía la responsabilidad sobre la maquinista que, según Ángel, tenía la capacidad para decidir qué hacer en dicha situación.

Aquel mismo día, el presidente de la Generalitat valenciana, Ximo Puig, preguntado al respecto, recordó que había «versiones opuestas» de los sucedido y que había que «investigar».

En aquel momento Puig ya apuntó al principal argumento que se ha venido esgrimiendo desde entonces para justificar la falta de aviso desde Emergencias: las condiciones climatológicas fueron tan cambiantes durante el incendio que hubo que tomar decisiones muy rápidas y nada hacía prever que el incendio adquiriera aquella agresividad.

Lógicamente, desde la oposición, tanto en Madrid como en Valencia, se pidieron responsabilidades de manera inmediata y, por supuesto, la comparecencia de los máximos cargos representantes políticos de los actores implicados en el accidente.

Finalmente, dos semanas después, a petición propia y de los grupos de la oposición, la ministra de Transportes, Raquel Sánchez, compareció el martes de la pasada semana en el Congreso de los Diputados para explicar, básicamente, lo que ya ha había dicho Renfe el primer día: ellos no sabían nada del incendio, nadie les avisó de cortar la circulación y la maquinista actuó correctamente, siguiendo todos los protocolos internos de emergencias. Sánchez recordaba, al igual que Renfe, que la responsabilidad de dicha comunicación recae sobre los servicios de Emergencias, dependientes de la Generalitat valenciana.

Al día siguiente todo el mundo miraba hacia Les Corts valencianas. Allí comparecía la consejera de Justicia, responsable directa del servicio de Emergencias, Gabriela Bravo. Lo hacía a petición propia para explicar lo sucedido aquel día. Y la responsabilidad volvía a pasar de mano, como un patata caliente.

En este caso, Bravo apuntó al director del Puesto de Mando Avanzado, un técnico que, según explicó la propia consejera, es «el responsable máximo del incendio y de «adoptar las medidas más convenientes para las personas, los bienes, el medio ambiente y el personal de los servicios de extinción, así como de trasladar las órdenes de evacuación, confinamiento, etc». Es decir, Emergencias no avisó a Adif, porque los Bomberos no avisaron a Emergencias.

De este modo, y a la espera de conocer el resultado de la investigación que está llevando a cabo la Guardia Civil, por ahora nadie se hace responsable de que un tren con 49 pasajeros se encontrara frente a frente con uno de los peores incendios de los últimos años en España.

 

¿Quién es el culpable de que la inflación no dé tregua?

Es muy preocupante que se mantenga elevada con las materias primas cayendo, ahora además que se acerca el invierno. Calviño dijo en abril que habíamos alcanzado el pico: «No creo que lleguemos al 10%»

Mercado municipal Maravillas de Madrid FOTO: ALBERTO R. ROLDÁN LA RAZÓN

• DANIEL LACALLE ........ larazon  

Los datos de inflación de Europa son muy malos, pero los de España de agosto son especialmente preocupantes. Según el INE, el indicador adelantado del IPC se queda en el 10,4% en agosto, solo cuatro décimas por debajo del registrado en julio. Es peor, la inflación subyacente aumenta tres décimas, hasta el 6,4%, y se sitúa en el nivel más alto desde 1993. Recordemos que en abril Calviño dijo «hemos alcanzado el pico de inflación, no creo que lleguemos al 10%» y «no hay espiral inflacionista». ¿Por qué son los datos tan preocupantes?

Por un lado, porque las materias primas llevan corrigiendo desde marzo. El índice de materias primas de Bloomberg ha caído un 10,5% desde los máximos alcanzados en marzo y el índice de coste de fletes marítimos está en negativo en el año. Es muy preocupante que la inflación se mantenga elevada con las materias primas cayendo, porque se acerca el invierno y un plan de estímulo en China que podría llevar a un rebote importante.

Más euros por un petróleo más barato

Por otro lado, la debilidad estructural del euro hace que las importaciones se encarezcan. En los últimos seis meses el petróleo ha caído un 5% en dólares, pero ha subido casi un 6% en euros. Europa no se ha beneficiado en nada de la corrección de algunas materias primas energéticas. Es similar con las materias primas industriales, que no han caído casi comparado con su precio en dólares.

Sobre todo es preocupante porque la inflación subyacente –excluyendo alimentos y energía– se ha disparado a niveles no vistos desde 1993. Somos mucho más pobres y además la inflación en España, total y subyacente, es significativamente mayor a la de las economías comparables.

Muchos culpan de la inflación a la energía o incluso a las empresas, pero esas son consecuencias, no causas. El aumento de los precios siempre se debe a que se crean más unidades monetarias que la demanda y se destinan a activos relativamente escasos.

Uno o dos precios pueden subir de forma abrupta debido a causas exógenas. Una guerra puede provocar un aumento de precios de energía, pero no un aumento generalizado y al unísono de todos los precios. Además, la inflación ya estaba subiendo a máximos de varios años antes de que la invasión de Ucrania fuera un rumor.

Las empresas y comerciantes no lideran los precios, comercian con ellos. Si un comerciante sube precios sin justificación siempre va a haber miles dispuestos a ofrecer el mismo producto a precio más asequible. Además, las empresas no dictan el precio marginal de un bien o servicio. Existen numerosos informes de la CFTC que demuestran que la «especulación» no afecta a los precios de las materias primas a medio plazo. Entre 2013 y 2019, los precios de las materias primas no aumentaron. ¿Por qué? Porque el crecimiento de la cantidad de moneda no superaba la demanda real.

Diferencia por países

El petróleo y el gas han aumentado por igual en todas partes, pero la inflación del índice de precios al consumidor (IPC) es muy diferente en la zona del euro y en Estados Unidos en comparación con países donde las importaciones de energía son mucho más elevadas, como Japón y Corea. ¿Por qué la inflación del IPC es mucho más alta en la zona del euro y EE UU en relación con Suiza o los países asiáticos? Mucha más impresión de moneda.

Los que achacan toda la inflación a la guerra y las materias primas continúan ignorando los aumentos masivos de precios en vivienda y bienes no reemplazables previos a la invasión. El índice de precios de los alimentos de las Naciones Unidas y la FAO ya alcanzó máximos históricos incluso antes de la crisis del covid. Algunos culparán a las empresas, a la guerra, a los salarios o a cualquier cosa excepto al elefante en la habitación. La destrucción del poder adquisitivo de la moneda es una de las causas principales del aumento de precios generalizado. Más consumo de nuevas unidades de moneda, mayor inflación.

El principal objetivo del intervencionismo es convencerle a usted de que la inflación es culpa de cualquier cosa excepto del exceso fiscal y monetario de los gobiernos. La correlación entre aumento de masa monetaria e IPC es evidente. Como ejemplo, la correlación entre IPC y velocidad del dinero es muy baja, entre 1967 y 2019, dicha correlación (CPI inflation vs M2 velocity) es de 0,0516, insignificante económicamente. Sin embargo, la relación entre IPC y masa monetaria (aumento de M3) es 0,98 considerando, como se debe hacer, el factor decalaje entre aumento de masa monetaria y aumento de precios (fuente Chris Rutherglen, Constantin Gurdgiev, Warren Weber, Brian Westbury). Lo más triste es que lo que nos proponen los intervencionistas como solución sea gastar todavía más y consumir más unidades de moneda.

Rusia ejecuta su amenaza y cierra el grifo de gas a Europa por "una fuga" que no necesita cortes

 Rusia ejecuta su amenaza y cierra el grifo de gas a Europa por "una fuga" que no necesita cortes

• La UE no se cree la razón del corte del gas y lo 
• ha tildado de "falacia".
• 
  
• Rusia anunció este viernes que cortaría el 
• suministro de gas hacia Alemania.

La torre empresarial Lakhta Center, sede de la corporación energética rusa Gazprom, en San Petersburgo.

EFE / EPA / ANATOLY MALTSEV

El consorcio gasístico ruso Gazprom ha ejecutado este sábado el anuncio de la víspera de que suspenderá hasta nuevo aviso por una fuga el tránsito de gas a Europa a través del gasoducto Nord Stream, según los datos de la empresa gestora de la infraestructura.

De esta manera, Gazprom, que controla el gasoducto que conecta Rusia con Alemania por debajo del mar Báltico, ha hecho realidad su anuncio de este viernes de que cortará completamente el tránsito de gas a través de Nord Stream debido a una fuga de aceite encontrada en una turbina durante las labores de mantenimiento de una unidad compresora, la única que estaba aún en funcionamiento.

La gasística rusa había prometido antes de parar el gasoducto durante tres días para esas tareas reanudar el suministro a Europa este sábado a las 4.00 hora de Moscú (las 2.00 hora peninsular española) a los niveles previos, es decir, al 20% de su capacidad o 33 millones de metros cúbicos diarios, algo que no ha hecho alegando que la fuga de aceite no garantiza la explotación segura.

A la vez, aseguró, la eliminación completa de las fugas de aceite en las turbinas "solo es posible" en un taller especializado en referencia al suministrador alemán Siemens.

La empresa germana, sin embargo, ha recalcado que no hay motivos técnicos para parar el gasoducto, pues normalmente este tipo de fugas no afectan a la operatividad de una turbina y pueden ser selladas in situ como parte de un proceso rutinario.

Thank you for watching

Tampoco la Unión Europea (UE) se cree la razón del corte de gas, calificándola de "falacia".