Tragedia en Indonesia: 125 muertos tras una batalla campal en un partido de fútbol

Muchas víctimas fallecieron pisoteadas en el estadio Kanjuruhan de Java tras una avalancha de hinchas. Hay alrededor de 200 heridos

• JULIO CARABAÑA.......larazon

Al menos 125 personas, incluidos dos policías, murieron y casi 200 resultaron heridas en un brote de violencia tras un partido de fútbol, cuando los hinchas saltaron al campo porque su equipo había perdido en la isla indonesia de Java, informaron este domingo fuentes policiales.

La Policía, que usó gases lacrimógenos, indicó que los disturbios ocurrieron la noche del sábado en el estadio Kanjuruhan, en la provincia de Java Oriental, en un partido en el que el equipo Arema fue derrotado 2-3 por el Persebaya Surabaya.

Según explicó en una rueda de prensa el jefe de policía de Java Oriental, Nico Afinta, 34 personas perdieron la vida en el interior del estadio, mientras que las demás fallecieron en el hospital.

Por lo menos otras 180 personas resultaron heridas en los hechos y se encuentran bajo tratamiento médico en diferentes hospitales de la región.

Afinta indicó que la mayor parte de las muertes se produjo a raíz de la estampida de los aficionados, quienes intentaban huir de la pelea generalizada, cuando decenas de ellos se asfixiaron.

“Era un espacio lleno de gente, que provocó dificultad para respirar, falta de oxígeno, que el equipo médico y el equipo conjunto intentaron facilitar en el estadio”, señaló el comisario.

Tras la tragedia, el presidente indonesio, Joko Widodo, expresó “sus más sentidas condolencias” y anunció que ha solicitado “una evaluación exhaustiva de la ejecución de los partidos de fútbol” y de “los procedimientos de seguridad para su celebración”, así como una investigación para “averiguar a fondo” los sucesos en Malang.

“Le pedí al ministro de Salud y al gobernador de Java Oriental que supervisen los servicios médicos especiales para las víctimas que están siendo tratadas en hospitales para que tengan el mejor servicio”, agregó el mandatario en un discurso televisado.

La espiral de violencia empezó cuando cerca de 3.000 hinchas del equipo perdedor irrumpieron en la cancha y empezaron a atacar a los jugadores, lo que desató un duro enfrentamiento con las fuerzas de seguridad, que utilizaron gases lacrimógenos en un intento de frenar los ataques.

En las imágenes y vídeos difundidos en las redes sociales se ve cómo una rabiosa multitud invade el campo, mientras que los equipos y los árbitros rápidamente intentan huir del césped para evitar la furia de la hinchada.

El uso de esos gases por la Policía fue criticado por algunas entidades internacionales, como Amnistía Internacional, que urgió a las autoridades indonesias a llevar a cabo una “investigación rápida, exhaustiva e independiente sobre el uso de gases lacrimógenos en el estadio”.

La organización enfatizó que el “gas lacrimógeno nunca debe ser disparado en espacios confinados” debido a su alto nivel de peligrosidad y recordó que las normas de seguridad de los estadios de la FIFA prohíben el transporte o el uso de los llamados “gas de control de multitudes”.

“El gas lacrimógeno solo debe usarse para dispersar multitudes cuando se ha producido una violencia generalizada y cuando otros métodos hayan fallado. Se debe advertir a la gente que se usará gas lacrimógeno y permitir que se disperse”, expresó en nota el director ejecutivo de Amnistía Internacional Indonesia, Usman Hamid.

Tras el “consternador” incidente, la Liga de fútbol de Indonesia suspendió todos los partidos durante una semana, en tanto que la Asociación de Fútbol (PSSI) del país anunció la apertura de una investigación para averiguar los hechos.

“PSSI lamenta las acciones de los aficionados del Arema en el estadio Kanjuruhan. Lo lamentamos y nos disculpamos con las familias de las víctimas y con todos por el incidente. PSSI formó inmediatamente un equipo de investigación”, señaló en un comunicado el presidente de la entidad, Mochamad Iriawan, quien añadió que el suceso ¿está manchando la imagen del fútbol indonesio, informa Efe.

 

Infierno fiscal camuflado: España aplica tres de los impuestos más altos del mundo

La clase media padece un purgatorio fiscal y los teóricos ricos soportan gravámenes muy elevados. El Gobierno presume de “bajada”, cuando en realidad es una subida, excepto para unos pocos que verán reducida en unas migajas –no más de un euro al día– los impuestos que pagan

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, durante su intervención en el pleno celebrado este jueves en el Congreso FOTO: ALBERTO R. ROLDÁN LA RAZÓN

• JESÚS RIVASÉS........larazon

España fue el país que más subió los impuestos el año 2020, en plena pandemia de la Covid-19, hasta 2 puntos porcentuales. Así lo afirma el informe de la Comisión Europea (CE) «Taxation trends in the European Union, Edition 2022», en su página 18. Lituania y Portugal fueron los siguientes países que más subieron ese año los impuestos, mientras que Irlanda y Luxemburgo encabezan los que los bajaron, entre los que también figuran Alemania, Francia y Suecia. Ahora, el Gobierno de Pedro Sánchez, en una reforma improvisada presentada por la volcánica María Jesús Montero, ministra de Hacienda, presume de una bajada de impuestos, cuando en realidad se trata de una subida, excepto para unos pocos que verán reducida en unas migajas –no más de un euro al día– los impuestos que pagan.

El documento de la CE incluye datos que destrozan algunos de los mitos sobre la fiscalidad española y su benignidad. Es cierto que la presión fiscal en España, un 38,5% sobre el PIB en 2021, es algo menos que la media de la Unión Europea, del 40,7%. No obstante, el aumento de 2 puntos en 2020 sube hasta 3,7 si se contabiliza 2021 y sigue a la cabeza de Europa. Por el contrario, España aplica los tipos impositivos más altos del mundo a las sucesiones y donaciones, al patrimonio y ahora con el nuevo tributo contra las grandes fortunas inventado por el Gobierno y llamado «de solidaridad». Recibir una herencia en algunas partes de España puede llegar a costar hasta el 81,6% de lo heredado si no se es familiar directo. En el mismo caso, en Suecia, se pagaría «cero», sí, «cero» impuestos.

Extremadura, la comunidad autónoma que preside el socialista Guillermo Fernández Vara, ha sido y es el peor lugar para tener algo de patrimonio. Está gravado con hasta un 3,75%, superior incluso al 3,5% que la ministra Montero ha anunciado para las «fortunas» superiores a los 10 millones de euros. Las comparaciones son tan odiosas como necesarias. Elisabeth Warren, senadora americana, compitió por la izquierda con Bernie Sanders, por la nominación a la candidatura a la presidencia de los Estados Unidos en las primarias de 2020. Proponía resucitar en el país americano el impuesto de patrimonio y gravar con un ¡2%! a los patrimonios superiores a los 50 millones de euros y con el 3% a los que estuvieran por encima de los ¡1.000! millones de dólares. Es el porcentaje que pagarán los «ricos» españoles cien veces menos adinerados. Por cierto, la radical Warren perdió en las primarias, pero los demócratas tampoco recogieron su idea y Estados Unidos sigue sin aplicar ningún impuesto de patrimonio, aunque sí hay gravámenes locales y de los Estados sobre la propiedad inmobiliaria, algo así como los IBI españoles.

Impuestos en Europa FOTO: M. ROSELLÓ

El impuesto sobre el Patrimonio –ver tabla en el gráfico– no existe en prácticamente ningún lugar. Hay excepciones como Suiza o Noruega, con tipos muy inferiores a los españoles, pero a cambio tampoco se suele tributar –o con tipos ínfimos– por las plusvalías, sobre todo de capital. Es obvio que en España la riqueza todavía está mal vista y como escribía la semana pasada Joaquín Leguina, expresidente socialista de la Comunidad de Madrid, todo indica que la izquierda española está más preocupada en que no haya ricos en lugar de procurar que no haya pobres. Es lo que dijo el histórico socialista Olof Palme cuando le apuntaron en Portugal tras la revolución de los claveles que querían acabar con los ricos. «Nosotros queremos terminar con los pobres», respondió el mandatario sueco.

El informe de la Unión Europea y otro muy similar de la OCDE permiten establecer otras comparaciones que suelen pasar inadvertidas. Por ejemplo, España es el cuarto país de los 27 de la Unión Europea que más grava la riqueza en cualquier forma, solo por detrás –pero muy poco– de Bélgica, Grecia y Francia. También es el quinto que más castiga las ganancias de capital y el sexto en el caso de la propiedad inmobiliaria. Las familias españolas, por otra parte, son las que soportan la octava mayor carga impositiva de la Unión Europea y los autónomos la novena. El fisco español es particularmente duro y exigente con el trabajo y con las familias. Entre 2019 y 2020, el año de la pandemia, los impuestos al trabajo –en conjunto– se redujeron en 16 de los 27 países de la Unión Europea. Una vez más, España estuvo en el lado opuesto y fue el país que más subió (2,1 puntos) las cargas impositivas al trabajo. Solo Chipre (1,6 puntos) y Luxemburgo (1,3) siguieron por el mismo camino, mientras que el resto que países que no las bajaron las mantuvieron estables.

Todo eso conforma un escenario que se asemejaría a una especie de «purgatorio fiscal» para esas «clases medias trabajadoras» de las que ahora habla de forma repetitiva el presidente del Gobierno. Desde luego es un «purgatorio» para las «clases medias» que pagan impuestos, aunque los planes de la ministra Montero parecen indicar que en la Moncloa quizá piensan –a juzgar por sus medidas– que la clase media solo incluye a quienes ingresan no más de 21.000 euros brutos anuales. El viernes, sin ir más lejos, la ministra Montero no supo o no quiso explicar, entrevistada por Alsina en Onda Cero, qué ingresos hay que tener para formar parte de esa «clase media trabajadora».

Los datos constatan otras peculiaridades fiscales españolas o, mejor dicho, derriban más mitos. La Seguridad Social recauda el 37% de los ingresos fiscales del Estado. La mayor parte corresponden a las cuotas empresariales, que no son las más altas de la Unión Europea, pero sí las que figuran en quinta posición. Al mismo tiempo, la aportación de los trabajadores es mucho menor y –aunque muy desconocido y quizá impopular– aparece en el puesto 22 de los 27 países de la UE. España también aplica uno de los IVA, en líneas generales, menores de la UE y también está a la cola en gravámenes medioambientales y sobre la energía. En el caso del IVA, la recaudación ocupa en porcentaje el puesto 23 de 27, mientras que la medioambiental figura en el puesto 24 y la de la energía en el 22.

Como apuntan desde hace años el Banco de España y la mayoría de expertos independientes, la famosa «menor presión» fiscal española se debe sobre todo a una menor importancia de los impuestos indirectos –el lugar 22 sobre 27–, lo que hace que las principales cargas tributarias recaigan sobre el trabajo y las familias y sobre la propiedad y el capital.

España no es ningún oasis impositivo. La presión fiscal española está solo un poco por debajo de la media de la Unión Europea y en 2022 es posible que la supere y, en cualquier caso, ocupa el puesto 13 de 27 en la UE. En total, las Administraciones Públicas ingresaron en 2020 en concepto de impuestos de todo tipo la cantidad fabulosa de 413.219 millones de euros, cifra solo superada por Alemania, Francia e Italia, algo que se explica por el tamaño de sus economías.

Gastar 200.000 millones más de lo que ingresa

El problema es que España también gastó 120.000 millones más de los que ingresó, un desfase que en 2021 descendió a 80.000 millones. Este año volverá a bajar porque, gracias a la inflación y a que el Gobierno se niega a deflactar –actualizar– las tarifas, los ingresos impositivos serán mayores y todavía más cuando se aplique la reforma de la ministra Montero, que no solo no baja impuestos, sino que los sube. Castiga con saña a los «ricos» que poseen más de tres millones de patrimonio, pero también a los menos ricos que ganan más de 21.000 euros al año. Para los primeros, España es un infierno fiscal; para los segundos, un purgatorio.

 

Reino Unido alerta de un posible objetivo militar de Putin que podría sembrar el caos en Occidente

El presidente ruso podría usar desde submarinos de sabotaje y misiles nucleares hasta una guerra de información, según un oficial militar británico

El presidente Vladimir Putin durante la celebración en la plaza Roja de Moscú de la anexión de los cuatros territorios ocupados en Ucrania FOTO: DPA VÍA EUROPA PRESS  DPA VÍA EUROPA PRESS

• LORENA SÁEZ.........larazon

El almirante de la Armada británica, Sir Tony Radakin, ha advertido de que el presidente ruso Vladimir Putin podría lanzar un ataque dirigido a los satélites de comunicación y GPS que podría sembrar el caos en Occidente, tal y como recoge el diario británico ‘Mirror’.

Radakin ha destacado la gama completa de opciones que Putin podría usar contra Occidente, desde submarinos de sabotaje y misiles nucleares hasta una guerra de información. De confirmarse, el mandatario ruso estaría dando un paso más allá en su intento por desestabilizar a sus enemigos.

“Tiene capacidades en el espacio. Vimos un ejemplo de eso al final del año pasado, cuando Rusia explotó un objeto en el espacio que creó inmensos escombros”, explicó el oficial militar.

“Rusia tiene capacidades nucleares y submarinas”, agregó Radakin. “Moscú tiene la capacidad de interrumpir en otras áreas además de lo que está haciendo en Ucrania, lo que está haciendo en energía y lo que está haciendo en estas batallas diplomáticas y de información”, señaló.

Ya el pasado año, Moscú probó un misil que voló un satélite a casi 500 kilómetros sobre la tierra.

Un ataque a los sistemas de GPS podría interrumpir los sistemas de navegación por satélite, lo que podría causar problemas tanto a los civiles como a las fuerzas de seguridad.