La aerolínea de bajo coste húngara ofrecerá cada semana cuatro vuelos de ida y cuatro de vuelta con la ciudad israelí
(ACN) La compañía aérea Wizz Air ha inaugurado este martes una ruta directa entre el Aeropuerto Josep Tarradellas Barcelona-El Prat y el Aeropuerto Internacional Ben Gurion de Tel-Aviv. La nueva ruta es la veintena que la aerolínea de bajo coste húngara opera desde la capital catalana.
Wizz Air tendrá, durante todo el año, cuatro vuelos semanales de ida y cuatro de vuelta con la ciudad israelí, los lunes, miércoles, viernes y domingos, en un avión Airbus A321 NEO, con una capacidad de 239 plazas.
Una ruta con alta demanda
Según el Comité de Desarrollo de Rutas Aéreas de Barcelona (CDRA), integrado por Aena, la Generalitat, el Ayuntamiento de Barcelona y la Cámara de Comercio de Barcelona, Israel se encuentra "desde hace años" entre los países con más demanda e incluso con la ruta principal, Tel-Aviv, ampliamente cubierta, la demanda "supera la capacidad existente".
El CDRA tiene como principal objetivo recuperar rutas y compañías que operaban antes de la pandemia, así como aumentar la capacidad en algunos destinos existentes con alta demanda pero baja oferta.
Se aprobará un plan urbanístico especial que también permitirá instalar cajeros automáticos y otros servicios.
Barcelona se prepara para regular la instalación de cajeros automáticos y otros servicios logísticos (como las taquillas para recoger compras hechas en comercios electrónicos) en los aparcamientos subterráneos de la ciudad. La Comisión de Gobierno del Ayuntamiento aprobará esta primavera un plan urbanístico especial que pondrá sobre el papel cuáles son las actividades que podrán hacer de forma adicional los parkings, ya sean de titularidad pública o privada. En total, en Barcelona hay unos 620 parkings subterráneos, de los cuales 90 son públicos.
Algunos aparcamientos de la empresa municipal B:SM ya incluyen algunos de estos servicios, como las taquillas de Amazon, pero ahora el Ayuntamiento quiere que este sistema se amplíe y se replique a otros parkings. Como requisito deberán garantizar un mínimo de 40 plazas de rotación (es decir, de acceso público) y el espacio máximo destinado a los servicios nuevos deberá ser el equivalente a 10 plazas de aparcamiento.
Liberar espacio en superficie
Uno de los objetivos de esta medida es evitar viajes innecesarios de repartidores, que muchas veces no pueden entregar los paquetes a los domicilios: "Evitará que el espacio público sea una jungla, un espacio desenredado", ha explicado Janet Sanz, teniente de alcaldía de Movilidad. "Con este cambio de usos de los aparcamientos todavía mejorará mucho más el tráfico en la ciudad", ha valorado Xavier Ferrer, presidente del Gremio de Garajes de Barcelona.
Aparte de las taquillas para recoger compras en línea, el plan urbanístico también plantea la posibilidad de instalar cajeros automáticos, taquillas refrigeradas y máquinas expendedoras de alimentos y bebidas, así como estaciones de almacenamiento para empresas de paquetería. Además, el Ayuntamiento de Barcelona también quiere trasladar al interior de los parkings los armarios de instalaciones y de servicios que ahora mismo ocupan espacio en las calles. El objetivo de todo ello es liberar espacio público para el paso de los peatones
La mayoría de los historiadores concluyeron hace mucho tiempo que Eduardo de Woodstock, también conocido como Eduardo el Príncipe Negro , el aparente heredero del trono inglés que murió a la edad de 45 años en 1376, fue víctima de disentería crónica.
La mayoría de los historiadores concluyeron hace mucho tiempo que Eduardo de Woodstock, también conocido como Eduardo el Príncipe Negro , el aparente heredero del trono inglés que murió a la edad de 45 años en 1376, fue víctima de disentería crónica. Pero una nueva investigación que aparece en la revista BMJ Military Health cuestiona esta noción. Es mucho más probable, concluyen los autores del estudio, que el famoso Príncipe, cuya oportunidad de convertirse en rey fue robada por el destino, en realidad muriera a causa de otra afección médica.
Según el autor principal del estudio, el Dr. James Robert Anderson, médico militar afiliado al 21.º Regimiento de Ingenieros del Cuartel de Claro en Ripon, Inglaterra, existen múltiples causas posibles de la muerte del Príncipe Negro . Es posible que lo haya matado la malaria, la brucelosis (una enfermedad causada por el consumo de productos lácteos no pasteurizados), la enfermedad inflamatoria intestinal (EII) o incluso las complicaciones causadas por un solo encuentro con la disentería.
Se necesitará aún más investigación para determinar la causa exacta de la muerte prematura de Edward, si es que es posible hacerlo. Pero por ahora, parece que la teoría de larga data adoptada para explicarlo tendrá que ser abandonada.
El declive de la salud y la fortuna del príncipe Eduardo
Eduardo de Woodstock era el hijo mayor del rey Eduardo III de Inglaterra y, como tal, el heredero aparente del trono inglés . Se le dio el apodo de ‘el Príncipe Negro’ muchos años después de su muerte, por razones que siguen siendo oscuras.
Desde temprana edad, el joven Eduardo mostró aptitudes y gusto por la guerra y la batalla. Participó en su primera campaña a los 16 años y luchó o lideró muchas guerras y escaramuzas diferentes a lo largo de su carrera militar de 30 años. Luchó tanto en la Guerra de los Cien Años , en la que Francia se opuso a Inglaterra, como en una serie de conflictos entre Inglaterra y Francia y España que siguieron al final de ese conflicto más largo. Pero sorprendentemente, a pesar de estar involucrado en muchas luchas armadas feroces, Edward nunca resultó gravemente herido en el campo de batalla .
Sin embargo, a pesar de su buena suerte en este campo, todavía estaba plagado de importantes problemas médicos durante los últimos años de su vida. Después de estar activo y vital durante tanto tiempo, la salud de Edward de repente empeoró en 1367, cuando tenía 37 años.
“ Se cree que la enfermedad del Príncipe Negro comenzó después de su victoria en la Batalla de Nájera en 1367”, escribieron los autores del estudio en su artículo de BMJ Military Health . “Hizo una pausa en la localidad de Valladolid, en el norte de España. Era el comienzo del verano y “su ejército soportó mucha angustia y hambre, por falta de pan y de vino”.
Parece que Eduardo el Príncipe Negro no fue el único miembro del ejército inglés afectado por la enfermedad. Los relatos de esa época sugirieron que hasta el 80 por ciento del ejército del Príncipe pudo haber sucumbido a diferentes enfermedades, incluida la disentería.
La vida del Príncipe Negro de Chandos Herald , una crónica contemporánea de las hazañas de Eduardo, informó que la enfermedad del futuro rey se desarrolló por primera vez en Francia, a donde había viajado después de dejar España para participar en más conflictos con otro de los enemigos de Inglaterra. Durante el asedio de Limoges (Francia) en 1370, en el que los británicos se esforzaron por recuperar una ciudad que habían perdido en una batalla anterior, Edward fue confinado a su cama y tuvo que ser llevado en una litera al lugar de la lucha para comandar sus tropas.
El Príncipe Eduardo Negro enfermo en el asedio de Limoges (1370) ( Dominio público )
¿Qué mató realmente al Príncipe Negro? cinco posibilidades
El informe contemporáneo que atribuye la muerte de muchos de los soldados de Edward a la disentería parece explicar por qué los historiadores concluyeron que también lo mató. Pero solo dos años después de que se le describiera como demasiado enfermo para caminar en Limoges, el príncipe Eduardo abordó con entusiasmo un barco que se dirigía a Thouars en Francia, donde una vez más lideraría a su ejército en la batalla. Esta es la razón por la que los autores del nuevo estudio no creen que la disentería crónica se haya cobrado la vida del Príncipe.
“Uno podría preguntarse si hubiera estado lo suficientemente bien, o incluso si hubiera sido bienvenido a bordo de un barco en 1372”, escribieron. La disentería crónica era una enfermedad incapacitante y altamente contagiosa, y presumiblemente Edward no habría estado en condiciones de partir al campo de batalla si hubiera padecido esta afección durante los últimos cinco años.
Pero si no sufría de disentería crónica, ¿qué tenía?
Los autores del estudio profundizan en este tema y analizan numerosas opciones que encajarían con los síntomas informados durante los últimos nueve años de la vida de Edward.
Los autores proponen cinco posibilidades que creen que vale la pena considerar: malaria, brucelosis, enfermedad inflamatoria intestinal (EII), cálculos renales crónicos y severos causados por una deshidratación severa y complicaciones derivadas de la disentería (que no habría sido crónica sino que solo se experimentó en una sola vez). episodio).
En el caso de la malaria, la brucelosis y la EII, todos producen síntomas fluctuantes y crónicos consistentes con lo que supuestamente experimentó el Príncipe Negro. Tales condiciones ciertamente eran comunes en Europa en la Edad Media , y aunque todas podrían haber sido mortales a largo plazo, ninguna habría impedido que Edward sobreviviera durante algunos años después de la infección inicial.
Con respecto a la deshidratación, eso podría haber sido causado por largas horas pasadas en la batalla en el clima abrasador del verano español. Y si Edward realmente tuvo disentería por un tiempo, pero sobrevivió (a diferencia de la mayoría de su ejército), esto podría haber causado daño renal, anemia, abscesos hepáticos o artritis severa.
Si de hecho el Príncipe Negro fuera víctima de una enfermedad contraída durante la guerra, no sería un hecho poco común.
“Incluso en los conflictos y zonas de guerra modernos, la enfermedad ha causado una enorme morbilidad y pérdida de vidas, algo que se ha mantenido constante durante siglos”, escribieron los autores del estudio, antes de agregar que “los esfuerzos para proteger y tratar a las fuerzas desplegadas son tan importantes ahora como en la década de 1370.”
Una muerte más impactante
Cualquiera que sea la causa de la muerte del Príncipe Negro, tuvo serias ramificaciones que alteraron profundamente el curso de la historia inglesa.
Cuando el rey Eduardo III falleció en 1377, la corona pasó al segundo hijo del rey, Ricardo, de 10 años. A pesar de asumir el trono a una edad temprana, el rey Ricardo II gobernó hasta 1399, cuando su primo Henry Bolingbroke (a quien Ricardo había desheredado y repudiado) invadió Inglaterra y derrocó al rey. Bolingbroke luego se nombró a sí mismo rey, y ese evento desencadenó un siglo de agitación y malestar que condujo a la Guerra de las Rosas y, en última instancia, al ascenso de los Tudor.
¿Cómo habrían sido diferentes las cosas si el Príncipe Negro, conocido como el guerrero más grande que Inglaterra haya producido, hubiera sobrevivido lo suficiente como para hacerse cargo de la corona? Claramente, la historia habría cambiado, y probablemente dramáticamente, pero es imposible determinar si para bien o para mal.
Fotografía entregada por la Oficina de Prensa del Vaticano, en 1998, en la que se muestra una vista parcial del interior de la necrópolis situada en el sótano de la Basílica de San Pedro en el Vaticano
Las excavaciones debajo de la famosa basílica del Vaticano fueron ordenadas por Pío XII en 1941, convencido de que allí se encontraba el enterramiento y los restos del primer Papa de la historia de la Iglesia
Casi dos mil años después de su crucifixión, más de diez años de excavaciones arqueológicas en el corazón del Vaticano, el descubrimiento que muchos historiadores calificaron de «providencial», el posterior traslado en secreto de los supuestos restos del santo y dos décadas más para confirmar su autenticidad. Esa fue la pequeña odisea que vivió la Santa Sede para dar con la tumba y los huesos de San Pedro, el primer Papa, a mediados del siglo XX, en el que puede considerarse uno de los acontecimientos más importantes de la historia de la Iglesia.
‘Pío XII anunció al orbe cristiano el hallazgo de la tumba de San Pedro’, titulaba ABC el 24 de diciembre de 1950. En su discurso de Navidad el día anterior, el Papa explicaba: «El resultado de las excavaciones son de sumo valor e importancia, pero la cuestión esencial es: ¿se ha encontrado realmente la tumba de San Pedro? La conclusión final de los trabajos y estudios responde con un clarísimo sí, se ha encontrado la tumba del Príncipe de los Apóstoles. Una segunda cuestión, subordinada a la anterior, se refiere a las reliquias del santo. ¿Han sido halladas? Al lado del sepulcro se encontraron restos de huesos humanos, los cuales, sin embargo, no se puede probar con certeza que pertenecieran al cuerpo del Apóstol».
Las primeras palabras sobre las citadas excavaciones las había pronunciado Pío XII en 1942, tres años después de que comenzaran los trabajos de saneamiento de las grutas vaticanas bajo la basílica de San Pedro. «Saxa loquuntur!» («¡Las piedras hablan!»), dijo. Estas se habían iniciado con el objetivo de hacerlas más espaciosas y poder abrirlas al público, lo que les obligó a bajar el pavimento del suelo unos 80 centímetros. Sin embargo, durante los trabajos, el 18 de enero de 1941 concretamente, los obreros hallaron por sorpresa la parte superior de un panteón romano del siglo II al que denominaron ‘sepulcro F’ o ‘sepulcro de los Caetenni’.
El Vaticano debatió si era más apropiado revestirlo sólo como obispo pero el Papa Francisco decidió
La extraordinaria importancia de este descubrimiento fue lo que determinó que se comenzasen las investigaciones arqueológicas en busca de la tumba de San Pedro. En el Vaticano suponían que no iba a resultar fácil, puesto que, a lo largo de los siglos, los sucesivos emperadores y Papas habían ido incorporando al lugar donde creían que se encontraba enterrado Pedro altares cada vez más suntuosos. A mediados del siglo XX pensaron que había llegado la hora de comenzar a desenterrar capa por capa en busca de los restos de su primer Pontífice.
Necrópolis del Vaticano bajo la basílica de San Pedro, donde fueron hallados la tumba y los restos del primer Papa
La tumba de San Pedro
El Papa nombró como director de las mismas al sacerdote Ludwig Kaas, siendo sus principales supervisores sobre el terreno los jesuitas Antonio Ferrua y Engelbert Kirschbaum y los arqueólogos Enrico Josi y Bruno María Apollonj Guetti. Un año después, descubrieron un complejo de mausoleos paganos ubicados bajo los cimientos de la basílica, la llamada todavía hoy necrópolis vaticana, que estaba datada en los siglos II y III. Gran parte de esta se encontraba, efectivamente, destruida por la construcción de la antigua basílica que el emperador Constantino I había ordenado erigir en el siglo IV y que hoy está desaparecida.
Sobre él se construyó también,en el siglo VII, el monumento del Papa Gregorio Magno, que más tarde quedó encerrado en el altar erigido por el Papa Calixto II en el siglo XIII. Lo que todavía vemos hoy bajo la cúpula de Miguel Ángel se remonta a 1594 y fue construido, a su vez, por voluntad de Clemente VIII. La antigua basílica constantiniana fue a su vez reconstruida por el Papa Julio II a principios del siglo XVI. Así nació la Basílica de San Pedro que se conoce hoy, bajo la cual será enterrado esta semana Benedicto XVI.
Así lo explicaba en ABC el escritor y sacerdote José Luis Martín Descalzo en 1968: «La tumba era uno de los más curiosos documentos arqueológicos existentes: una especie de caja china en la que cada tumba encerraba siempre otra más antigua; así se halló que el gran altar de la Basílica de San Pedro era, en realidad, una funda del que en el siglo XII construyó allí mismo Calixto II. Este, a su vez, encerraba un tercer altar, el construido a fines del siglo VI por San Gregorio Magno. Este altar, una vez más, encerraba dentro un monumento de pórfido rojo construido en el año 315 por el emperador Constantino. En el corazón de este monumento había aún una pequeña ‘edícula funeraria’ erigida en el año 150 para proteger una tumba muy humilde del siglo primero: un simple hoyo en la tierra cubierto por dos grandes tejas rojas».
El Papa Pío XII, durante la década de 1940
¿Los huesos de San Pedro?
Esta tumba, sin embargo, estaba vacía. Todo parecía indicar que a lo largo de los siglos los huesos habían sido guardados en otro lugar por temor a su profanación. Aún así, en un lugar cercano Ludwig Kaas encontró una serie de restos humanos. Enseguida pensó que podrían ser los huesos del apóstol y, preocupado porque no fuesen tratados con el respeto que merecían, decidió trasladarlos a otro lugar dentro de la misma necrópolis sin contárselo a nadie, ni siquiera a sus ayudantes más cercanos. El sacerdote mantuvo la ubicación de las reliquias en el más absoluto secreto.
Ludwig Kaas murió el 15 de abril de 1952 y se llevó el secreto a la tumba. Pío XII ordenó que el cuerpo de su amigo descansara en la cripta de la misma Basílica de San Pedro, convirtiéndose en el único sacerdote que tiene el honor de descansar cerca del lugar donde se encuentran enterrados todos los papas del siglo XX. Como sucesor fue nombrada la profesora Margherita Guarducci, experta en epigrafía griega y paleocristiana, las cual descubrió los supuestos restos ocultos del apóstol por casualidad, mientras descifraba unos grafitis escritos en uno de los muros hallados.
Una vez traducidos los mensajes junto a los huesos, se llevaron la sorpresa. En estos ponía: «Pedro, ruega por los cristianos que estamos sepultados junto a tu cuerpo» y «Pedro está aquí», además de un monograma que los cristianos primitivos usaban como signo de Pedro, con una ‘P’ y una ‘E’ mayúsculas. Por su parte, el estudio de los huesos, encargado al antropólogo Venerando Correnti, determinó que pertenecían «a la misma persona, un ser robusto, de sexo varón, con avanzada edad, posiblemente de setenta años, y del primer siglo».
Las otras dos conclusiones de Corranti establecían, por un lado, que «los huesos del animal encontrado están prácticamente limpios a diferencia de los restos humanos, pues estos últimos tenían tierra que después de estudiada son de la tumba que estaba abierta y vacía, la misma que habían identificado como de San Pedro». Y, por otro: «Los huesos tienen un color rojo provenientes del paño dorado y púrpura en que el cadáver fue envuelto. Aparte de la tela, hay restos de hilos de oro, lo que nos lleva a pensar que era una persona venerada. Posiblemente, los huesos se retiraron de la tumba original para guardarlos en el nicho y así quedar protegidos, pues este estaba intacto desde Constantino hasta el hallazgo».
Fotografía facilitada por el diario ‘L’Osservatore Romano’, en 2013, con el Papa Francisco (izquierda), junto al cardenal Angelo Comastri, durante una visita no programada del Pontífice a las excavaciones de la necrópolis vaticana, donde rezó ante la tumba de San Pedro EFE
La primera confirmación
Un detalle importante que los arqueólogos tuvieron en cuenta es que no encontraron entre los restos los huesos de los pies. Este hecho reforzaría la tesis de que los restos del cuerpo pertenecían realmente a San Pedro, pues se tiende a pensar que el santo fue crucificado cabeza abajo. Se sabe que la forma de descolgar a estos condenados era cortándoles los pies para que el cuerpo sin vida cayera al suelo.
En julio de 1968, Pablo VI no dudó en anunciar oficialmente el «feliz acontecimiento del hallazgo de los restos de San Pedro». En la noticia de ABC, publicada el día 27, se recogían algunas consideraciones del Papa al respecto: «No se habrán agotado con esto las investigaciones, comprobaciones, discusiones y polémicas, pero, por nuestra parte, nos parece un deber, según se hallan actualmente las conclusiones arqueológicas y científicas, daros a vosotros y a la Iglesia este anuncio feliz, obligados como estamos a honrar las sagradas reliquias que fueron en un tiempo vivos miembros de Cristo destinados a la gloriosa resurrección».
Y continuaba: «En el caso presente, tanto más solícitos y gozosos debemos estar, pues tenemos motivos para sostener que han sido encontrados los pocos, pero sacrosantos restos mortales del Príncipe de los apóstoles, de Simón, hijo de Jonás, del pescador a quien Cristo llamó Pedro. De aquel que fue elegido por el Señor como fundamento de su Iglesia y a quien el Señor confió las supremas llaves de su Reino con la misión de apacentar y reunir a su rebaño hasta su glorioso retorno final».
La voracidad fiscal de Sánchez está haciendo mella en la economía y en el bolsillo de los contribuyentes. Concretamente, desde 2019, España ha perdido 11 puestos en el Índice de Competitividad Fiscal, pasando del puesto 23 al número 34 del ranking, la mayor caída de todas las economías de la OCDE, con lo que se sitúa al nivel de países como México o Colombia. Asimismo, los españoles realizan un esfuerzo fiscal un 52,8% superior al de la Unión Europea, que ya de por sí es bastante elevado en el contexto internacional.
El análisis global del Índice de Competitividad Fiscal (ICF) de la Tax Foundation abarca las 38 economías de la OCDE y permite comparar el diseño de las normas tributarias de las economías desarrolladas, desvelando qué países presentan un sistema más inteligente y favorecedor del crecimiento y evidenciando qué demarcaciones sufren un modelo más obstruccionista y entorpecedor del desarrollo y el progreso socioeconómico, entre las que, lamentablemente, cada vez destaca más España.
España se sitúa, en el año 2022, en la posición 34 del total de los 38 países analizados, once puestos más abajo que la posición 23 que ocupaba en 2019 y dos más debajo de la 32 del 2021, lo que muestra una pérdida notable de competitividad fiscal en nuestro país, que ya se encontraba en posiciones rezagadas en el entorno internacional, posición que va a peor y seguirá empeorando si se continúa con persistentes subidas de impuestos y creación de nuevas figuras tributarias.
Durante los últimos años, la mayoría de los mercados de la OCDE han reducido sus impuestos, mejorando su puntuación absoluta, mientras que España es el que más ha empeorado. De 2020 a 2022 la brecha de competitividad fiscal que nos separa de los niveles promedio observados en el resto de las economías desarrolladas se está ensanchando y ha crecido de 5,5 a 12,2 puntos. España se sitúa, pues, a contracorriente incrementando los impuestos existentes y creando nuevos. Según este análisis, la política fiscal de Sánchez no sólo reduce la competitividad fiscal, sino que nos sitúa en un plano de creciente desventaja en clave internacional.
A partir de este índice, el Instituto de Estudios Económicos ha desarrollado un indicador denominado Indicador de presión fiscal normativa -la carga de gravamen que el diseño del sistema fiscal introduce en las economías, al margen de la recaudación que obtenga- y en 2022 dicho indicador se sitúa en 116,4 puntos, un 16,4% más elevada que la media de la UE y considerablemente mayor que los 112,8 puntos de 2021 o que los 110,5 puntos del año 2020.
La situación de España es también un 16,8% peor que la del promedio de los países de la OCDE, que tiene 99,6 puntos. En cuanto al esfuerzo fiscal, que tiene en cuenta la diferencia en los niveles de renta relativos de los distintos países, estableciendo la UE-28 como nivel 100, se puede apreciar que España realiza un esfuerzo fiscal un 52,8% superior al de la Unión Europea, que ya de por sí es bastante elevado en el contexto internacional, muy por encima del de otros países de la OCDE. Entre las grandes economías avanzadas ninguna presenta un esfuerzo fiscal superior al de nuestro país.
